Volltextveröffentlichung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (8)

• VG Gera, 26.03.2019 - 1 K 598/17

  Neufestsetzung der Versorgungsbezüge eines Berufssoldaten wegen Änderung der …

  Das Gericht folgt insoweit den überzeugenden Ausführungen des Verwaltungsgerichts Leipzig im Urteil vom 16. August 2018 - 3 K 2358/17 -, juris Rn. 24 ff.

  Das ist der Fall, wenn die Voraussetzungen für ihren Erlass infolge einer Änderung der Sach- oder Rechtslage nicht mehr vorliegen (vgl. hierzu VG Leipzig, Urteil vom 16. August 2018 - 3 K 2358/17 -, juris m. w. N.; VG Aachen, Urteil vom 21. Februar 2019 - 1 K 5637/17 -).

  Vielmehr wirkt es in die Zukunft fort, solange der Kläger einen Anspruch auf Zahlung von Ruhegehalt hat (vgl. VG Leipzig, Urteil vom 16. August 2018 - 3 K 2358/17 -, juris m. w. N.; VG Aachen, Urteil vom 21. Februar 2019 - 1 K 5637/17 -).

  Letzteres ist hier der Fall (vgl. hierzu VG Leipzig, Urteil vom 16. August 2018 - 3 K 2358/17 -, juris m. w. N.).

  In Ziffer 4 des Erlasses vom 23. August 2012 - P III 3 - Az 20 08/07 - heißt es: "Liegen die Voraussetzungen für eine erhöhte Berücksichtigung von Einsatzzeiten nach ... § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG vor, bitte ich, das Doppelte dieser Zeiten als ruhegehaltfähige Dienstzeit zu berücksichtigen." Weil hier - wie ausgeführt - die Voraussetzungen von § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG gegeben sind, hat die Beklagte die begehrte Zeit doppelt anzurechnen (vgl. auch VG Leipzig, Urteil vom 16. August 2018 - 3 K 2358/17 -).

• OVG Sachsen, 18.12.2019 - 2 A 1193/18

  Soldatenversorgung; besondere Auslandsverwendung; Doppelanrechnung

  Az.: 2 A 1193/18 3 K 2358/17.

  Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Verwaltungsgerichts Leipzig vom 16. August 2018 - 3 K 2358/17 - geändert.

  das Urteil des Verwaltungsgericht Leipzig vom 16. August 2018 - 3 K 2358/17 - zu ändern und die Klage abzuweisen.

• VG Potsdam, 05.06.2019 - 2 K 4720/17

  Neufestsetzung soldatischer Versorgungsbezüge - Wiederaufgreifen des Verfahrens

  für die gegenläufigen Rechtsansichten nur VG Leipzig, Urteil vom 16. August 2018 - 3 K 2358/17 -, juris, (für die doppelte Berücksichtigung) und VG Augsburg, Urteil vom 12. April 2018 - Au 2 K 17.1265 -, juris (gegen die Berücksichtigung).

  VG Gera, Urteil vom 26. März 2019 - 1 K 598/17 GE -, juris Rn. 28 ff.; VG Leipzig, Urteil vom 16. August 2018 - 3 K 2358/17 -, juris Rn. 24 ff.; VG Sigmaringen, Urteil vom 17. Oktober 2018 - 10 K 6420/17 -, juris Rn. 28; VG Magdeburg, Urteil vom 25.07.2018 - 8 A 352/17 -, juris Rn. 17; VG Kassel, Urteil vom 29.01.2018 - 1 K 6770/17.KS -, juris Rn. 30; VG Karlsruhe, Urteil vom 13.09.2016 - 6 K 4811/15 -, juris Rn. 20 ff.; a. A. VG Augsburg, Urteil vom 07.06.2018 - Au 2 K 17.1202 -, juris Rn. 29 ff.; VG Augsburg, Urteil vom 12.04.2018 - Au 2 K 17.1265 -, juris Rn. 31 ff.

  Das Gericht teilt insoweit die vom Verwaltungsgericht Leipzig im Urteil vom 16. August 2018 - 3 K 2358/17 -, juris Rn. 24 ff., vertretene Auffassung:.

 
• VG Augsburg, 11.10.2018 - Au 2 K 17.1276

  Voraussetzungen eines Anspruchs auf Wiederaufgreifen des Verfahrens

  Da der Festsetzungsbescheid hier am 30. Januar 2014 erging und damit nach der Einführung des § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG mit Gesetz vom 5. Dezember 2011 (s.o.), kann also dahinstehen, ob § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG i.V.m. § 63c Abs. 1 Satz 1 SVG auch auf Auslandseinsatzzeiten vor dem 1. Dezember 2002 anzuwenden ist (vgl. OVG RhPf, B.v. 17.8.2018 - 10 A 10676/18.OVG - n.V.; VGH BW, B.v. 14.2.2017 - 4 S 20179/16 - juris; VG Leipzig, U.v. 16.8.2018 - 3 K 2358/17 - juris; VG Magdeburg, U.v. 25.7.2018 - 8 A 352/17 - juris; VG Kassel, U.v. 29.1.2018 - 1 K 6770/17.KS - juris) oder ob Auslandszeiten vor diesem Stichtag nicht doppelt berücksichtigt werden können (vgl. VG Augsburg, U.v. 7.6.2018 - Au 2 K 17.1202 - juris; U.v. 12.4.2018 - Au 2 K 17.1265 - juris).

  In allen dem erkennenden Gericht bekannten Verfahren sowie auch in allen in den juristischen Datenbanken auffindbaren Urteilen anderer Verwaltungsgerichte vertritt die Beklagte konsequent die Auffassung, dass § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG i.V.m. § 63c Abs. 1 Satz 1 SVG nicht auf Auslandszeiten vor dem 1. Dezember 2002 anwendbar sei, da es ansonsten nicht der aktuellen gegenläufigen Entscheidungen bedurft hätte (siehe OVG RhPf, B.v. 17.8.2018 - 10 A 10676/18.OVG - n.V; VG Leipzig, U.v. 16.8.2018 - 3 K 2358/17 - juris; VG Magdeburg, U.v. 25.7.2018 - 8 A 352/17 - juris; VG Kassel, U.v. 29.1.2018 - 1 K 6770/17.KS - juris).

  cc) Auch die Argumentation, dass "das Bestehenlassen, des rechtswidrigen sich durch monatliche Ruhegehaltszahlung regelmäßig aktualisierenden Bescheides [..] im Widerspruch zum Grundsatz der Bindung der Verwaltung an Recht und Gesetz gemäß Art. 20 Abs. 3 GG [steht]" und "[die] Aufrechterhaltung des Bescheids [..] einer bewussten Inkaufnahme der Verfestigung seiner rechtwidrigen Folgen [gleichkäme]" (vgl. zu beiden Zitaten: VG Leipzig, U.v. 16.8.2018 - 3 K 2358/17 - juris Rn. 31), ist zumindest im Rahmen des sog. Wiederaufgreifens im weiteren Sinne nicht geeignet, um ein Nichtwiederaufgreifen des Verfahrens prinzipiell als "schlechthin unerträglich" erscheinen zu lassen.

• OVG Niedersachsen, 28.09.2020 - 5 LA 110/19

  Zum Anwendungsbereich des § 25 II 3 SVG auf zeitlich vor dem 1. Dezember 2002 …

  Insoweit werde auf die Ausführungen des Verwaltungsgerichts Leipzig in dessen Urteil vom 16. August 2018 (- 3 K 2358/17 -, juris Rn. 24ff.) Bezug genommen, welches seinerseits auf den Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 14. Februar 2017 (…a. a. O.) verwiesen habe.

  Ferner hat das Sächsische Oberverwaltungsgericht in seinem Berufungsurteil vom 18. Dezember 2019 (…- 2 A 1193/18 -, juris Rn. 16) ausgeführt, es spreche grundsätzlich vieles dafür, dass auch Zeiten eines Auslandseinsatzes, der zeitlich vor dem 1. Dezember 2002 absolviert worden sei, im Rahmen des § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG zu berücksichtigen seien; auf diese Frage kam es im dortigen Berufungsverfahren - in dem das vom hier angegriffenen Urteil in Bezug genommene Urteil des Verwaltungsgerichts Leipzig vom 16. August 2018 (a. a. O.) geändert worden ist - aber nicht an, weil der dortige Kläger bereits zeitlich vor Erlass des § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG in den Ruhestand getreten war und das Sächsische Oberverwaltungsgericht darauf abgehoben hat, dass sich nach dem sogenannten Versorgungsfallprinzip die Berechnung des Ruhegehalts auf der Grundlage des zum Zeitpunkt des Eintritts in den Ruhestand geltenden Rechts bemisst, soweit nicht Übergangsvorschriften etwas anderes regelten (Sächs. OVG…, Urteil vom 18.12.2019, a. a. O., Rn. 17 bis 22; in diesem Sinne auch VG Augsburg…, Urteil vom 12.4.2018 - Au 2 K 17.1265 -, juris Rn. 54; VG Potsdam…, Urteil vom 5.6.2019 - 2 K 4835/17 -, juris Rn. 16f.); das Sächsische Oberverwaltungsgericht hat gegen seine Entscheidung die Revision zugelassen.

• VG Halle, 23.10.2019 - 5 A 661/17

  Anerkennung von Zeiten besonderer Auslandsverwendung eines Berufssoldaten als …

  Hierfür sprechen jedenfalls die strenge Gesetzesbindung im Besoldungs- und Versorgungsrecht sowie die Fürsorgepflicht des Dienstherrn (§ 31 Abs. 1 Satz 1 SG) bei rechtswidrig zu niedrig festgesetzten und auch haushaltsrechtliche Erwägungen bei rechtswidrig zu hoch festgesetzten Versorgungsbezügen (im Ergebnis ebenso: VG Potsdam, Urteil vom 5. Juni 2019 - VG 2 K 4720/17 - Seite 8; VG Leipzig, Urteile vom 16. August 2018 - 3 K 2462/17 - und - 3 K 2358/17 - jeweils juris, Rn. 31 ff.; VG Gera…, Urteil vom 26. März 2019 - 1 K 598/17 Ge - juris, Rn. 42 ff.).

  § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG erfasst auch vor dem Inkrafttreten dieser Norm absolvierte Auslandsverwendungen (vgl. VG Potsdam, Urteil vom 5. Juni 2019 - VG 2 K 4720/17 - Seite 11 ff.; VG Gera…, Urteil vom 26. März 2019 - 1 K 598/17 GE - juris, Rn. 28 ff.; VG Leipzig, Urteil vom 16. August 2018 - 3 K 2358/17 - juris, Rn. 24 ff.; VG Sigmaringen…, Urteil vom 17. Oktober 2018 - 10 K 6420/17 - juris, Rn. 28; VG Magdeburg…, Urteil vom 25. Juli 2018 - 8 A 352/17 - juris, Rn. 17; VG Kassel…, Urteil vom 29. Januar 2018 - 1 K 6770/17.KS - juris, Rn. 30; VG Karlsruhe…, Urteil vom 13. September 2016 - 6 K 4811/15 - juris, Rn. 20 ff.; VG Hamburg, Urteil vom 7. September 2018 - 20 K 3029/18 - VG Schwerin…, Urteil vom 6. Februar 2019 - 1 A 3391/17 SN - a.A. VG Augsburg, Urteile vom 7. Juni 2018 - Au 2 K 17.1202 - juris, Rn. 29 ff., …und vom 12. April 2018 - Au 2 K 17.1265 - juris, Rn. 31 ff.; VG Sigmaringen, Urteil vom 13. September 2016 - 3 K 417/14 -).

• OVG Sachsen-Anhalt, 18.10.2018 - 1 L 112/18

  Berechnung der ruhegehaltfähige Dienstzeit eines Beamten

  Ernstliche Zweifel an der Richtigkeit der angefochtenen Entscheidung werden des Weiteren nicht dadurch begründet, dass sich der Kläger - pauschal - die Entscheidungsgründe des Urteils des Verwaltungsgerichts Leipzig vom 16. August 2018 - 3 K 2358/17 - zu eigen macht.
• VG Potsdam, 05.06.2019 - 2 K 4835/17

  Neufestsetzung der Versorgungsbezüge

  zur gebotenen Berücksichtigung von Einsatzzeiten vor dem 1. Dezember 2002 im Rahmen von § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG: Kammerurteil vom heutigen Tage - VG 2 K 4720/17 - unter Verweis u. a. auf VG Leipzig, Urteil vom 16. August 2018 - 3 K 2358/17 -, juris Rn. 24 ff.